香港特區政府成立五周年後，決定將基本法第廿三條有關維護國家安全的法例進行立法程序，現階段推出藍紙草案向公眾進行諮詢。這個諮詢文件，1引起市民很大的關注，問題包括警方在必要時不須法庭的搜查手令下進入私人處所搜查（『文件』，頁３９）──是否造成警權過大；如何界定如何才是危害國家安全的言論（見『文件』，頁１９－２２）──會否造成以言入罪及妨礙言論自由的發表；怎樣才算藏有「不良」的政治刊物──會否扼殺學術及出版的研究；應否以白紙草案讓市民對條例的細節有更其體的討論──這是否能防止所謂『魔鬼』往往在文字的細節上的問題等等。
諮詢文件推出後，高官及政要使用各種渠道推介這是立法的最好時機，但他們的言論卻引起更多市民的關注：例如律政司司長梁愛詩坦白得可愛的承認「傳媒其實一直有把刀放在頭上」的說話引起公眾的嘩然，國家副主席錢其琛的「只有心中有鬼的人才怕將廿三條立法」的言論更引起強烈的迴響；這份諮詢文件已引起法律界、學術界、傳媒體的關注，其中也包括了學者，甚至是宗教界的質詢。而基督教，特別是福音派的信仰群體到現時為止也沒有具體的回應，這可能表明了這問題的複雜及敏感性；但最基本的問題是，教會應否回應一個這樣的政治立法文件，也就回到去所謂『政教分離』的問題。
一直以來，保守的福音派教會都視『政教分離』為金科玉律，但我們能否從聖經中，特別是新約聖經中得出『政教分離』的原則嗎？2九六年本會年議會通一份『播道會面對未來轉變的聖經基礎』，並在九八年出版一份資料豐富的『播道會面對未來轉變參考文件』，在這兩份文件中其中一個最關鍵的問題就是『政教分離』的問題。也許今天我們面對基本法第廿三條立法的問題時，我們可再重溫聖經如何論所謂『政教分離』的問題。
『政教分離』的聖經根據，主要是建基在主耶穌的一句說話：「該撒的物當歸給該撒，上帝的物當歸給上帝。」有人問：「這樣的一個『納稅』教導，能否合理地應用在『政教分離』的原則上呢？」
『上帝與該撒』這論述是記載在馬太福音二十二章21節、馬可福音十二章17節及路加福音二十章25節。這三段的記載，以路加福音二十章的那一段，對這說話的背景的交代較詳細，因此路加福音二十章對我們探討『政教分離』的關係，非常重要。
路加福音二十章9至18節記載耶穌對百姓講述的一個兇惡園戶的比喻，根據上文主耶穌講論述這比喻的原因，是因為耶穌在潔淨聖殿後，祭司及文士質問耶穌：『你仗著甚麼權柄作這些事？』（路二十2）因此，『耶穌就設』(路二十9)這個兇惡園戶的比喻。這比喻的中心是表明上帝是世界的主人，祂理應得當得的分；但他們卻拒絕上帝，甚至殺害祂的愛子。猶太人的宗教領袖，包括文士、祭司、希律黨的人（太二十二16）及法利賽人（可十二13）都明白這比喻是指著他們說的（可十二12；路二十19），因此他們破天荒地首度合作，派奸細試探耶穌，提出納稅的問題，目的是「要在他的話上得把柄，好將他交在巡撫的政權之下」（路二十20）。他們估計主耶穌一定會回答「不可以納稅給該撒」，因為若果主耶穌說「可以納稅給該撒」，祂就犯了宗教上的錯誤，而只會死在猶太人的亂石之下；若果主耶穌公開否定不會立納稅給該撒，祂就犯了政治上的錯誤，而結果就會被「交在巡撫的政權之下」。
為甚麼這些宗教領袖有如此估計呢？原因很明顯，他們是特別針對主耶穌講的兇惡園戶比喻而設下這詭計。這比喻強調上帝的主權，當得尊崇，若果主耶穌是一位言論一致的教師，他就不可能在這比喻之後，建議上帝的選民給一個拜假神的外邦政權納稅，因為這樣就間接否定了上帝是世界主人的教導。所以，經過精心計劃後，他們估計主耶穌一定會答「不可以納稅給該撒」，這樣主耶穌是會面對一個政治上的難題：因為祂公開鼓勵群眾不守羅馬法例，因此結果必然是被「交在巡撫的政權之下」。
但主耶穌卻回答：「該撒的物當歸給該撒，上帝的物當歸給上帝」，使他們得不著把柄，又令他們希奇（路二十26）。主耶穌的答案好像是答非所問的；但事實上主耶穌卻是從根本回答了他們的質詢。他們問題的核心是：上帝若真有無上的權威，以色列人還要納稅給羅馬政府嗎？所以他們的問題，是借納稅的例子來挑戰上帝權柄及祂與政府政權的關係。而主耶穌的回答可以說是給了該撒一個從未有過的崇高地位，但同時也首次限定了該撒的範圍。換言之，主耶穌肯定了納稅給該撒一事（這與後來在羅十三1-7的教訓一致），因為上帝統管世界的同時，上帝容許給該撒的有限的權柄。但另一方面，該撒並非上帝在世上的「全權代理人」，該撒不獲容許去侵犯「上帝」的事 ，上帝在世上仍然有祂直接統管的範疇，上帝的子民要將『上帝的物歸給上帝』； 這包括了在任何情況下，我們不能因為『該撒』而得罪上帝（見徒五29），也包括了該撒的權柄不能引伸到上帝沒有給予的範疇去。這就是後來有不少神學家發展上帝的「兩個王國」（Two Kingdoms）的主要聖經根據，也因此顯明教會與政府「分離」的原則。
當然，若果政教分離是理解為教會與政府完全沒有關係，政府不單不應管制教會，同時，教會在任何情況下都不應理會政府，這樣的理解筆者以為是錯誤的，也沒有聖經的根據。根據以上對路加福音二十章的分析，『政教分離』應被理解為：
1. 上帝是全世界的主宰，一切權柄都是治於祂；
2. 上帝賜予地上政府有限度的權柄，世人，包括基督徒在內應當因為尊重上帝而尊重祂賜權柄的政府；
3. 政府不應將其政權引伸到上帝統治的群體──教會，除非教會觸犯了地上的法例，即『該撒的物』，否則政府不應侵佔教會『上帝的物』。
回到香港現今基本法第二十三條立法的問題，筆者以為教會也許應多關注這件諮詢文件的第七章『外國政治性組織』的那一章（『文件』，頁33-37），因為立法後有可能影響到香港教會與國內、外宗教組織的關係；至於其他的部份，筆者鼓勵信徒用個人身份表達意見。這件諮詢文件的諮詢期，將於十二月二十四日屆滿（平安夜！），因此請各位就著這份影響深遠的文件盡量作出回應；筆者亦理解對大部份的信徒來說，要理解一份法律文件並作出回應，並不是一件容易的事，但在我們的大家庭內，有很多不同恩賜的肢體，我們可以多切磋請教，學習在世上作明亮的燈臺。
註釋
1 這份文件叫『實施基本法第二十三條諮詢文件』，由香港政府保安局於本年九月所印發，本文簡稱『文件』。在以下所引發富爭議性的後問題，會加出處，讀者可向各區政務處免費取閱，讀者也可以進入政府網頁瀏覽及下載http://www.info.gov.hk/sb。
2 相信大家都知道，『政教分離』一詞並不是出於聖經的，而是從美國憲法的第一條修訂（The First Amendment）引伸而來；這即是說，連在美國憲法及修訂法修內都沒有這個『政教分離』的詞句。在這方面有興趣的讀者，可參看John Eidsmoe, God and Caesar: Christian Faith and Political Action (Westchester, Ill.: Crossway, 1984), esp. Chapter 4, “Church and State in America: The First Amendment,” pp. 19-24.
（2002年11月）
